Lo scambio automatico di informazioni secondo il Common Reporting Standard (CRS) dell’OCSE ha di fatto posto fine al segreto bancario internazionale. Dal 2017/2018 oltre 100 Stati si scambiano ogni anno i dati dei conti finanziari. Per molti patrimoni elevati non è solo un tema tecnico, ma strategico. Infatti: senza trasparenza globale dei dati, una tassazione patrimoniale coordinata all’interno dell’UE sarebbe, politicamente e praticamente, difficilmente realizzabile.
Ma come funziona concretamente l’OCSE CRS? Quali dati vengono davvero trasmessi? E c’è realmente un legame con possibili prelievi patrimoniali UE o con registri patrimoniali?
Questo articolo mette ordine nell’argomento in modo sobrio, con base giuridica e senza allarmismi.
Il Common Reporting Standard (CRS) è stato sviluppato dall’OCSE per contrastare l’evasione fiscale tramite conti esteri. L’idea è semplice:
Le banche comunicano i dati rilevanti dei conti alla propria autorità fiscale nazionale; quest’ultima inoltra automaticamente le informazioni allo Stato di residenza fiscale del titolare del conto.
La Germania riceve quindi dati sui contribuenti tedeschi con conti all’estero e, viceversa, trasmette dati sui contribuenti stranieri con conti in Germania.
Il CRS non è un progetto dell’UE, bensì uno standard globale. Tuttavia l’UE lo ha integrato nel diritto europeo tramite la cosiddetta “direttiva DAC2”.
In molti Paesi CRS (tra cui la Germania) il 31 luglio è la scadenza centrale di comunicazione:
Entro tale data, banche e altri istituti finanziari devono trasmettere all’autorità fiscale nazionale i dati soggetti a segnalazione relativi all’anno precedente.
Successivamente, questi dati vengono inoltrati in modo automatizzato ai rispettivi Stati competenti.
In pratica significa:
Il CRS non è quindi uno strumento per casi isolati, ma un processo sistematico di dati di massa.
Un equivoco frequente: molti credono che vengano inviati automaticamente estratti conto completi. Non è così.
Di norma vengono trasmessi:
nome, indirizzo, data di nascita
codice di identificazione fiscale (TIN)
numero di conto
saldo del conto a fine anno
pagamenti lordi come interessi, dividendi o proventi da cessione
Non vengono trasmessi:
Si tratta quindi di indicatori finanziari strutturati, non di cronologie complete delle transazioni.
Nella pratica, i problemi legati all’OCSE CRS raramente nascono perché qualcuno possiede “in segreto” un conto, ma perché dati anagrafici, residenza o classificazioni della struttura non sono gestiti correttamente. Un classico: la banca ha un vecchio indirizzo o un codice fiscale errato nel sistema. In tal caso il conto può essere segnalato allo Stato sbagliato, oppure si generano richieste di chiarimento anche se fiscalmente è tutto corretto. Chi si trasferisce o ha più luoghi di soggiorno dovrebbe quindi assicurarsi con coerenza che TIN, prove di domicilio e indicazioni di residenza fiscale siano aggiornati e consistenti presso tutti gli istituti finanziari.
Un secondo errore frequente riguarda società e strutture. Le banche devono stabilire se un’impresa è “attiva” o “passiva” e se vadano segnalati i titolari effettivi (“Controlling Persons”). Soprattutto con holding, veicoli di gestione patrimoniale o strutture di trading, un’autodichiarazione errata può far sì che i dati vengano segnalati in modo inatteso o che si attivino richieste di chiarimento difficili da spiegare in seguito. Qui è importante: non classificare in modo “ottimistico”, ma in modo realistico in base all’attività, alla struttura dei ricavi e alla sostanza.
Terzo punto: molti sottovalutano l’effetto del CRS in combinazione con le dichiarazioni fiscali. Il set di dati non contiene le singole operazioni, ma fornisce comunque abbastanza elementi per attivare controlli di plausibilità, ad esempio confrontando saldo, redditi di capitale e residenza. Chi lavora correttamente non ha nulla da temere. Chi “dimentica” oggi ha carte nettamente peggiori rispetto a dieci anni fa.
Oltre 100 Stati partecipano al CRS, tra cui quasi tutti i Paesi membri dell’UE, centri finanziari classici come Svizzera o Singapore, nonché numerose giurisdizioni offshore.
Non partecipano, tra gli altri, gli USA: utilizzano invece il proprio sistema FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act). Anche FATCA si basa sullo scambio di dati, ma funziona diversamente ed è più incentrato sugli Stati Uniti.
Ciò fa sì che gli USA restino, in un certo senso, un caso particolare.
Sì, ma in modo differenziato.
Determinante è l’inquadramento come:
entità non finanziaria attiva (Active NFE)
entità non finanziaria passiva (Passive NFE)
Le imprese operative con reale attività d’impresa spesso sono considerate “attive” e non sono interessate nella stessa misura.
Diverso è il caso di:
società holding
società di investimento pure
strutture di gestione patrimoniale
Qui i titolari effettivi vengono identificati e segnalati.
La classificazione è effettuata dalla banca sulla base di un’autodichiarazione.
A livello politico, nell’UE si discute regolarmente di registri patrimoniali, prelievi patrimoniali o modelli di imposizione minima.
È importante:
Il CRS è nato originariamente per combattere l’evasione fiscale, non come strumento di imposta patrimoniale.
Ma di fatto il CRS crea qualcosa di decisivo:
Una base dati standardizzata e globale sul patrimonio finanziario.
Senza tale trasparenza, una tassazione patrimoniale transfrontaliera sarebbe difficilmente attuabile dal punto di vista amministrativo.
Il CRS quindi non è automaticamente una “fase preliminare dell’imposta patrimoniale”, ma fornisce l’infrastruttura tecnica che renderebbe praticabili tali concetti.
Per i contribuenti che rispettano la legge, il CRS è in linea di massima non problematico.
Diventa problematico solo se:
La realtà è sobria:
Oggi l’amministrazione fiscale viene a conoscenza dei conti esteri molto più rapidamente rispetto a dieci anni fa.
Il focus strategico si sposta quindi dal “nascondere” al “strutturare correttamente”.
Un tema spesso discusso è la domanda:
Il CRS porta a una fuga di capitali verso Paesi non CRS?
Nel breve periodo ci sono stati movimenti di questo tipo. Nel lungo periodo, però, la tendenza è chiara: il numero dei non partecipanti diminuisce. Un’attività bancaria senza trasparenza diventa sempre più rischiosa sul piano regolamentare.
Anche i presunti “Paesi di ripiego” sono sotto pressione per avvicinarsi agli standard internazionali.
In linea di principio, nel CRS conta la residenza fiscale, non la cittadinanza.
Un’eccezione sono gli USA, che tassano i propri cittadini a livello mondiale (citizenship-based taxation). Per questo FATCA è orientato alla cittadinanza.
Nel CRS, invece, è decisivo:
Dove sei fiscalmente residente?
Dove si trova il tuo centro di interessi vitali?
Non: quale cittadinanza possiedi?
No, ma cambia le regole del gioco.
La pianificazione fiscale internazionale lecita resta possibile.
Ciò che non funziona più è:
conti esteri non dichiarati
costruzioni fittizie senza sostanza
strutture formali senza una reale logica economica
L’epoca dell’opacità è finita. È arrivato il tempo delle strutture pulite.
A livello UE, oltre alle imposte patrimoniali si discute anche di registri patrimoniali. Secondo i sostenitori, l’obiettivo è:
Se e quando arriverà una vera imposta patrimoniale a livello UE è al momento incerto e politicamente controverso.
Resta però un fatto:
Senza una base dati come il CRS, un progetto del genere sarebbe difficilmente realizzabile dal punto di vista amministrativo.
L’OCSE CRS non è un “meccanismo segreto di sorveglianza”, ma uno scambio di informazioni standardizzato tra autorità fiscali.
Fornisce:
dati patrimoniali strutturati
comparabilità internazionale
possibilità di confronto automatizzato
Per i contribuenti compliant non è un problema.
Per chi dispone di grandi patrimoni significa però: le strutture internazionali devono essere reali, economicamente sensate e fiscalmente corrette.
La discussione sulle imposte patrimoniali UE può essere politicamente emotiva; da un punto di vista tecnico, il CRS è прежде di tutto uno strumento di trasparenza.
E la trasparenza è ormai uno standard globale.
