La imposición a tanto alzado en Suiza —conocida internacionalmente a menudo como lump-sum taxation o expenditure-based taxation— ha atraído durante años a muchos nuevos residentes adinerados. El principio básico suena sencillo: no se toma como punto de partida la renta mundial real, sino el nivel de gasto. En la práctica, sin embargo, el modelo se ha vuelto bastante más complejo. Y para ciertas nacionalidades, hoy hace tiempo que dejó de ser la solución elegante que a menudo se vende.
Para los alemanes, en particular, hay un punto clave: la imposición a tanto alzado no se ha eliminado de forma general en Suiza, pero desde la óptica de los CDI funciona de manera mucho más limitada que antes, sobre todo si se quieren aplicar ventajas del convenio. Quien, estando sujeto a imposición a tanto alzado en Suiza, quiera reclamar beneficios de determinados convenios para evitar la doble imposición, debe cumplir requisitos adicionales y, según el caso, se encuentra con restricciones. Precisamente por eso, para los alemanes en muchos escenarios ya no es la solución estándar de antaño. Restricciones similares se aplican también a otros Estados como Austria, Bélgica, Francia, Italia, Noruega, Canadá y Estados Unidos.
Oficialmente se trata de una liquidación simplificada para personas extranjeras que residen en Suiza, no ejercen actividad remunerada allí y establecen un domicilio fiscal en Suiza por primera vez o de nuevo tras al menos diez años de ausencia. Quien adquiere la ciudadanía suiza o inicia una actividad remunerada en Suiza pierde el acceso a esta forma de tributación. Los tipos impositivos ordinarios siguen aplicándose; lo que cambia es la base imponible, que se determina de otra manera.
El impuesto se calcula en función del gasto anual de vida del contribuyente y de sus familiares con derecho a manutención, tanto dentro como fuera del país. Además, existen valores mínimos y un cálculo de comprobación: el impuesto no puede ser inferior al impuesto calculado de forma ordinaria sobre determinados ingresos suizos y sobre ingresos para los que se reclame un alivio en virtud de un convenio para evitar la doble imposición. Precisamente este cálculo de comprobación es el punto en el que muchos casos transfronterizos se tuercen.
La imposición a tanto alzado lleva años siendo polémica en Suiza. Zúrich la abolió tras una votación popular con efecto el 1 de enero de 2010. Otros cantones —Basilea-Ciudad, Schaffhausen y Appenzell Ausserrhoden— siguieron el mismo camino. En Basilea-Campiña, en cambio, la tributación por gasto no se ha eliminado por completo, sino que solo es posible en el año de llegada hasta el final del período fiscal en curso. Otros cantones han mantenido la tributación por gasto, en parte con requisitos más estrictos, especialmente Lucerna, San Galo y Turgovia. Dado que la práctica cantonal varía, cada caso debe examinarse individualmente en el cantón correspondiente.
Esto significa: incluso dentro de Suiza, la situación no es igual en todas partes. Quien se ocupa del tema debe mirar no solo el derecho federal, sino también el cantón concreto. Una frase general como "En Suiza uno puede simplemente tributar a tanto alzado" hoy es, sencillamente, demasiado burda.
El punto realmente delicado no está en Suiza en sí, sino en la interfaz con los convenios para evitar la doble imposición (CDI). Según un documento oficial de la Secretaría de Estado suiza para Asuntos Financieros Internacionales, las personas sujetas a imposición a tanto alzado se consideran, en principio, residentes en Suiza. Sin embargo, en determinados CDI, el impuesto suizo sobre la renta de una persona física debe cumplir unos requisitos mínimos para que esa persona pueda siquiera reclamar las ventajas del convenio. Allí se mencionan expresamente Bélgica, Alemania, Francia, Italia, Canadá, Austria, Noruega y Estados Unidos.
Ese es el núcleo del problema. Por tanto, el modelo no está "prohibido" para los alemanes, pero desde la perspectiva del convenio se ha vuelto claramente menos atractivo para ellos cuando hay ingresos alemanes, patrimonio alemán o retenciones en origen alemanas en juego. Lo mismo se aplica, por analogía, a personas de Austria, Bélgica, Italia, Francia, Noruega, Canadá y Estados Unidos. En todos estos casos, el estatus clásico de impuesto a tanto alzado suizo a menudo no basta para llevarse automáticamente todas las ventajas de los CDI.
En los casos alemanes, el tema es tan visible porque muchos emigrantes germanohablantes no se mudan a Suiza con un corte completamente "limpio". Con frecuencia siguen existiendo activos, distribuciones, participaciones, pensiones, inmuebles u otros ingresos alemanes. En cuanto se pretende aplicar para ello alivios del CDI Alemania-Suiza, la cuestión se vuelve delicada. Porque, en la práctica, Suiza exige en esos casos que determinados ingresos extranjeros se incluyan en el cálculo de comprobación suizo.
Precisamente por eso, muchos asesores hoy lo resumen así: "Para los alemanes, la imposición a tanto alzado clásica ya no es un modelo real". Desde el punto de vista jurídico es una afirmación demasiado general; pero en la práctica suele dar en el clavo. Quien, siendo alemán, se traslada a Suiza y vive allí bajo imposición a tanto alzado, ya no obtiene automáticamente la combinación anterior de tributación especial suiza y uso pleno de los CDI.
Si se presenta el tema con rigor, no debería hablarse solo de Alemania. En este momento son especialmente relevantes estos países:
Alemania — muy restringido en cuanto se consideran ingresos alemanes y ventajas de CDI.
Austria — también dentro del grupo de Estados con exigencias de CDI más estrictas.
Bélgica — figura expresamente entre los países con requisitos especiales.
Francia — también aquí la mera imposición a tanto alzado no garantiza automáticamente una comodidad plena de CDI.
Italia — misma cuestión; las ventajas del convenio exigen una captación fiscal más amplia en Suiza.
Noruega, Canadá, Estados Unidos — también aparecen oficialmente mencionados en este grupo.
El matiz importante es, por tanto: para estos países la imposición a tanto alzado no necesariamente ha "desaparecido", pero ya no se puede utilizar libremente y sin fricciones si se tiene en cuenta la vertiente de los convenios.
Aun así, la imposición a tanto alzado suiza no está muerta. Puede seguir siendo interesante para personas extranjeras adineradas que:
se mudan a Suiza por primera vez o tras una larga ausencia,
no trabajan allí,
no tienen que integrar ingresos de fuente complejos procedentes de Estados con CDI problemáticos,
y buscan principalmente un entorno fiscal estable y previsible en un cantón concreto.
En particular, para personas sin fuertes vínculos con los Estados mencionados, el modelo aún puede funcionar. Pero eso es algo muy distinto de la antigua comercialización según la cual "Suiza" estaría abierta, de forma general, a HNWI internacionales y resolvería todos los problemas. Hoy ya no es así.
A menudo se olvida que la imposición a tanto alzado se aplica de manera diferente según el cantón. A esto se suma que no todos los cantones suizos quieren respaldar políticamente este modelo con la misma intensidad. Que varios cantones lo hayan abolido por completo muestra que, internamente, Suiza en absoluto actúa de forma uniforme. Por tanto, quien se apoye solo en un artículo general sobre Suiza obtiene rápidamente una imagen equivocada.
La imposición a tanto alzado suiza sigue existiendo, pero hoy es un modelo mucho más estrecho y técnico que antes. Para los alemanes no ha desaparecido por completo, pero en muchos casos relevantes en la práctica ya no es la solución deseada de antaño, porque la vertiente de los CDI limita fuertemente los beneficios. Lo mismo vale también para personas con vínculo con Bélgica, Francia, Italia, Austria, Noruega, Canadá y Estados Unidos.
Quien se ocupe del tema no debería preguntar: "¿Sigue existiendo la imposición a tanto alzado en Suiza?". La mejor pregunta es: "¿Puedo seguir utilizándola de forma sensata con mi país de origen y mis fuentes de ingresos?"
Justo ahí es donde se separa el marketing de la planificación fiscal real.
